El cálculo oficial no contempla los vencimientos del TX26 ni la amortización correspondiente al TX28. Al incluir esas obligaciones, el monto total que debía cubrirse ascendía a unos $10,6 billones. De esta manera, la renovación efectiva se ubicó alrededor del 84%, lo que implica que el viernes se inyectarían aproximadamente $1,73 billones en el mercado.
La composición de los instrumentos adjudicados también mostró un cambio respecto de las colocaciones anteriores. Un mes atrás, el Tesoro había ofrecido títulos duales con vencimientos en 2028 y 2029, y cerca del 60% de los fondos captados se había colocado a plazos posteriores a las elecciones.
En esta oportunidad, la oferta de mayor duración fue el BONCER TZX28, con vencimiento el 30 de junio de 2028. El instrumento recibió apenas $400.000 millones, menos del 5% del total adjudicado, a una tasa real del 10,50%. La menor demanda por títulos largos coincidió con un escenario financiero local e internacional menos favorable, aunque el propio Tesoro también concentró su oferta en alternativas de corto plazo.
El instrumento que obtuvo mayor participación fue una nueva letra ajustada por la tasa TAMAR, con vencimiento el 30 de abril de 2027. Captó $3,51 billones, con un margen del 2,50% sobre la tasa de referencia, y representó cerca del 40% de la colocación.
Se trata de una alternativa orientada principalmente a los bancos, que permite obtener rendimientos vinculados a las tasas de interés y tiene un vencimiento anterior al período de mayor intensidad electoral. Como referencia, a fines de octubre otra letra TAMAR con vencimiento en agosto de 2027 había cerrado con un margen del 2,97%. En la nueva operación, el plazo más corto se colocó con un rendimiento adicional menor.
Los instrumentos a tasa fija también tuvieron una participación importante. La LECAP con vencimiento el 29 de enero de 2027 consiguió $2,15 billones, con una tasa efectiva mensual del 2,08% y una tasa efectiva anual del 28,08%. Se trata del mismo título que a mediados de octubre había sido colocado con un rendimiento mensual del 2,04%.
Por su parte, el BONCAP con vencimiento el 30 de junio de 2027 recibió $1,62 billones, con una tasa mensual del 2,23% y una efectiva anual del 30,36%. Entre ambos instrumentos concentraron el 43% del monto adjudicado. La diferencia de rendimientos refleja que los inversores exigen una compensación mayor para aceptar vencimientos más alejados, incluso cuando la extensión del plazo es de apenas unos meses.
La cobertura frente a una eventual suba del dólar también tuvo un lugar destacado. La letra vinculada al tipo de cambio con vencimiento el 15 de enero de 2027 captó $1,18 billones, a una tasa efectiva anual del 4,77%. Dos semanas antes, ese mismo instrumento había cerrado con un rendimiento del 7%, por lo que la nueva colocación mostró una reducción significativa del premio exigido por los inversores.
Sin embargo, la demanda por este tipo de cobertura continúa siendo relevante. Los participantes del mercado mantienen el interés en instrumentos que permiten protegerse ante movimientos del tipo de cambio, aun cuando las condiciones de colocación presenten rendimientos diferentes entre una licitación y otra.
Distintos análisis financieros advirtieron que el porcentaje de refinanciamiento informado oficialmente no alcanza para evaluar el resultado completo de la operación. Al sumar los compromisos correspondientes a los bonos ajustados por inflación, el nivel de renovación efectiva se ubica en torno al 84%, con una liberación de pesos que podría contribuir a incrementar la liquidez del sistema.
Otro de los aspectos destacados fue la situación de las tasas de corto plazo. El Banco Central intervino desde el comienzo de la rueda en el mercado de repos y en las operaciones simultáneas de BYMA, con el objetivo de reducir los rendimientos overnight. También se señaló que el organismo tendría aproximadamente el 96% del BONCAP con vencimiento en junio de 2027, luego de sucesivos canjes, una situación que podría limitar la liquidez genuina de ese instrumento.
La oferta de deuda también mostró algunas ausencias. No se incluyeron títulos duales que combinaran ajustes por CER y TAMAR, pese a que durante la semana anterior se habían registrado intervenciones importantes en los tramos largos de la curva. Además, el financiamiento en dólares continúa limitado, mientras que el bono AO29D registraba un rendimiento del 17%.
La evolución de las últimas tres licitaciones permite observar una reducción progresiva de los plazos de colocación. A mediados de octubre, el vencimiento promedio de los títulos adjudicados superaba el año y medio. Hacia fines de ese mes había descendido a menos de once meses y en la última operación se ubicó cerca de los cinco meses.
La estrategia muestra que el Tesoro priorizó instrumentos de corto plazo en lugar de continuar extendiendo los vencimientos de la deuda. En un contexto de tasas overnight presionadas y participación activa del Banco Central en el mercado de pesos, la licitación también funcionó como una herramienta para administrar la liquidez.
La renovación por debajo del 100% permite liberar fondos en el corto plazo, pero implica trasladar compromisos hacia los próximos meses. Una parte importante de los vencimientos quedará concentrada en el primer semestre de 2027, cuando el Tesoro deberá volver a buscar financiamiento para cumplir con sus obligaciones.
Por ahora, la decisión parece responder a una pausa en la estrategia de extensión de plazos más que a un abandono definitivo de ese objetivo. La posibilidad de retomar las colocaciones de mayor duración dependerá de las condiciones financieras y de la demanda que encuentre el Gobierno en las próximas licitaciones.
